Mozilla hispano, tu comunidad en español de Mozilla

Una de las extensiones más utilizadas por los usuarios de Firefox se ha visto comprometida en su funcionalidad debido a otra extensión también ampliamente utilizada. NoScript, una extensión para bloquear código script en las páginas web, decidió pasar a la acción contra Adblock Plus, la extensión que te permite bloquear todas (o casi todas) las publicidades de una página web.

El problema comenzó cuando el desarrollador principal de Adblock Plus, Wladimir Palant, logró filtrar la publicidad de los sitios de NoScript (cuatro para ser más precisos: noscript.net, flashgot.net, informaction.com y hackademix.net). Estas páginas con publicidad, no eran prioritarias para entrar en la lista de bloqueadas de la extensión, pero hace un par de semanas, Palant logró incluirlas y con eso logró que los dominios administrados por Giorgio Maone, desarrollador de NoScript, no tuvieran publicidad alguna. Pero es que además de bloquear la publicidad, también se impedí­a ver el sitio normalmente (gracias a los filtros HTML/CSS de Adblock Plus), con lo cual, los usuarios no podí­an descargarse NoScript, o FlashGot (los enlaces aparecen como banners a la derecha del sitio). Esto provocó que Maone desarrollara una nueva versión de esta extensión (concretamente la 1.9.2.3), que modificaba la lista de sitios prohibidos por Adblock Plus (interfiriendo y cambiando el listado sin que el usuario se enterase) y permití­a que los sitios relativos a NoScript pudieran mostrarse nuevamente con “normalidad”.

Obviamente, las reacciones no se hicieron esperar, y desde Adblock Plus dieron la voz de alarma (utilizando algunos medios sociales como Digg y Slashdot). Generando asombro, desconcierto y sobre todo minando la reputación de las extensiones de Firefox. Inmediatamente Maone publicó la versión 1.9.2.5 de NoScript, que preguntaba al usuario si querí­a modificar la lista de sitios prohibidos, lo cual despejaba un poco la situación (pero no lo suficiente). Por eso Giorgio Maone se vio en la obligación de modificar su extensión nuevamente, pedir disculpas públicas, y ya con la versión 1.9.2.6, finalizar el conflicto en “buenos” términos.

Las apreciaciones que se pueden hacer son muchas, y el único perjudicado es la comunidad de usuarios de Firefox que utilizan extensiones. Si bien Wladimir Palant, comentaba hace no mucho del peligro de dejar que los desarrolladores de extensiones fueran voluntarios en su mayorí­a, ya que tarde o temprano se podrí­an enfrentar al dilema de la monetización de la extensión, el hecho de descubrir que las extensiones pueden interferir o pueden utilizarse para modificar el funcionamiento de otra extensión no deberí­a sorprendernos. Por suerte estamos hablando de código abierto, y no es difí­cil encontrar la trampa cuando sucede.

Giorgio Maone ha hecho un gran trabajo desarrollando una extensión como NoScript, pero se vio forzado a utilizar su extensión para poder seguir percibiendo beneficios por la publicidad que colocaba en su web. El problema es que con esta actitud, perjudicó a toda una comunidad (aquellos que utilizan su extensión y aquellos que no), y la reputación de la comunidad de desarrolladores de extensiones. A pesar de haber pedido disculpas, y haberlo explicado largamente en su último post, muchos usuarios probablemente se vean en la disyuntiva de seguir utilizando una extensión que les genera desconfianza.

Por el momento, desde la página oficial de Mozilla Add-ons se ha publicado una declaración acerca de los cambios futuros que se planean para las extensiones, y para que no se repitan este tipo de situaciones:

Los cambios a la página de inicio y las preferencias de búsqueda, así­ como también los parámetros de las otras extensiones instaladas, deben estar relacionadas con la función principal de la extensión. Si esta relación puede ser probada, deberás adherirte a los siguientes requerimientos cuando hagas cambios a estas funciones:

• La descripción del complemento debe ser clara en relación a los cambios que provoca la extensión.
• Todos los cambios deben ser para optar, esto quiere decir que el usuario deberá ejecutar una acción que no será por defecto para habilitar el cambio.
• Al desinstalar el complemento, el usuario recuperará los parámetros originales si estos fueron cambiados.

Estos son los requerimientos mí­nimos y no hay garantí­a que, a pesar de esto, tu complemento sea aprobado.

Esperemos que a partir de ahora, el desarrollo de complementos sea aún más claro para todos los usuarios.

•