Mozilla hispano, tu comunidad en español de Mozilla

Desde el principio la Web es inherentemente multidispositivo, pero los diseñadores y desarrolladores web sólo queremos pensar en una versión cerrando de manera artificial el resto. Y ahora con los estándares sin terminar de definirse, pero deseosos de usarlos, volvemos a vivir la “no interoperabilidad en forma de sutiles prefijos (-webkit -moz -o).

stripTM

Desarrollador web y miembro de Mozilla Hispano

Históricamente, Mozilla ha gastado bastante energía promocionando el uso de la “Web abierta” frente a las plataformas propietarias y extensiones de navegadores no estándares (IE6). Esto continúa siendo necesario, pero el panorama ha cambiado, y creo que nuestro énfasis tiene que cambiar también y adaptarse a él.

Las plataformas que nos tienen que preocupar han cambiado mucho. En lugar de WPF, Silverlight y Flash, las plataformas propietarias que compiten por desarrolladores son ahora iOS y Android. Por lo tanto, la Web tiene que estar al tanto de las características que están centradas en la movilidad. Tenemos que derribar las barreras que hacen que los desarrolladores de aplicaciones móviles escriban aplicaciones nativas en lugar de aplicaciones web (¡nosotros sí lo estamos haciendo!), y tenemos que promocionar el desarrollo y el uso de las aplicaciones web en lugar de las aplicaciones móviles nativas. Las demos que funcionan solo en navegadores de escritorio no son tan importantes.

La Web abierta también tiene algunos competidores de plataformas nuevos muy interesantes: plataformas que se basan en (¿apoyan y extienden?) estándares web, pero que controlan el suministro de aplicaciones para crear una plataforma controlada por el proveedor. La tienda de aplicaciones de Chrome y la próxima tienda de aplicaciones Windows 8 Metro son buenos ejemplos. Me decepcionó bastante ver que las versiones sin conexión de GMail y Google Calendar estaban limitadas a ser aplicaciones Chrome. A pesar de que Angry Birds funciona genial en Firefox, la promoción de la marca hace que la gente piense que solo funciona en Chrome. A fin de contrarrestar esto, tenemos que asegurarnos de que la competición entre navegadores se mantiene firme y ofrecer a los desarrolladores tiendas de aplicaciones web que sean neutrales respecto a los navegadores. Mozilla está trabajando en ellas, por supuesto . También tenemos que enviar un mensaje que deje claro que las tiendas de aplicaciones creadas para navegadores específicos van en contra de la Web abierta.

Una forma menos obvia de competición entre plataformas son los desarrolladores de aplicaciones que se centran en un solo navegador o motor de navegador. Google indica de forma explícita a sus desarrolladores que al principio se centren solo en Chrome y, posteriormente, den soporte a otros navegadores. Es comprensible, pero aun así resulta alarmante. Igual de alarmante es que muchos sitios para dispositivos móviles solo se centren en Webkit (algunas veces basándose de forma implícita en errores de Webkit, la mayoría de las veces basándose explícitamente en características con el prefijo -webkit-). Muchos desarrolladores para dispositivos móviles, incluso aquellos que trabajan en sitios como Google, se muestran reacios a cambiar esta forma de actuar. Esto supone un problema enorme para la Web abierta. Necesitamos una campaña en favor de los estándares de la Web abierta que se centre en los desarrolladores web para dispositivos móviles. Necesitamos dejar claro que las aplicaciones que funcionan exclusivamente en un motor de navegador, sea cual sea, van en contra de la Web abierta.

No es nada bueno que, de entre todos los proveedores de navegadores más importantes, solo Mozilla (y Opera tal vez) no muestre ningún interés particular en que salga adelante una plataforma web no abierta. Me alegro de trabajar aquí.

Una de las cosas más maravillosas que están pasando en la Web ahora mismo es la explosión de nuevas características y estándares para desarrolladores web. Sin embargo, tenemos que prestar mucha atención a la hora de distinguir entre estándares abiertos e iniciativas de un solo proveedor que “se maquillan como abiertas”. Cada estándar que se propone no necesariamente es bueno para la Web, aunque venga con una implementación de código abierto. Maciej Stachowiak señala algunos proyectos de Google —VP8, SPDY, Pepper y Native Client— que, aunque son buenas ideas, no alcanzan los auténticos estándares abiertos en distintos grados. (La falta de una buena especificación para VP8 es un tema que nosotros en Mozilla podemos y seguramente deberíamos tratar.) Existen también otros casos en los que, a pesar de que existe una buena especificación para múltiples proveedores, y desarrolladores web que la quieren, la característica no es buena para la Web y debería rechazarse. Así que pienso que cuando promocionamos la Web abierta, tenemos que ser muy exigentes respecto a qué especificaciones promocionamos. Simplemente porque alguien publique una especificación en borrador con “CSS” (o “HTML”, o “Web”) en el nombre y envíe una implementación con prefijos, no significa que dicha especificación sea, o debiera ser, parte de la Web abierta. Hay que hacerse estas preguntas: ¿es buena para la Web esta característica? ¿dispone de una especificación en borrador exhaustiva que no precise revertir una implementación ya existente? ¿tiene múltiples implementaciones? ¿se actualiza la especificación con la valoración y la opinión de múltiples proveedores y creadores web?

Es un momento lleno de desafíos y, al mismo tiempo, lleno de emociones. A pesar de las amenazas que mencioné anteriormente, está genial ver cuánto se invierte en mejorar la tecnología de la Web abierta. Está genial ver cómo Microsoft abandona Silverlight en favor de una plataforma basada en estándares. Hemos ganado algunas batallas, pero la guerra por los estándares de la Web abierta no ha acabado y tenemos que seguir luchando, en los frentes adecuados.

[Traducción del artículo de Robert O'Callahan  Shifts In Promoting The Open Web]

Como lo afirman los blogs de Google Mail, Google Enterprise y Google Docs, los servicios de Google dejarán de funcionar correctamente con las versiones antiguas de todos los navegadores. Esto incluye las versiones Firefox 3.5, SeaMonkey 2.0, Internet Explorer 7 y Safari 3, y todas las anteriores, a partir del 1 de Agosto del presente año.

Google asegura que cada vez que se liberen nuevas versiones de sus servicios, empezarán a apoyar la actualización, y dejarán de comprobar el correcto funcionamiento con la tercera versión más antigua de los navegadores, por lo cual es muy posible que versiones muy antiguas de los navegadores tengan problemas al ejecutar ciertas funcionalidades de Gmail, Google Calendar, Google Talk, Google Docs y Google Sites, o incluso, no funcionar, debido a que utilizan funcionalidades propias de HTML5 como Arrastrar y soltar archivos (Google Docs) o las notificaciones de Gmail al escritorio y estas solo son implementadas en los navegadores modernos.

Esta medida la ha tomado Google como apoyo e incentivo a la implementación, uso y desarrollo de HTML5, para que de esta forma, sus nuevos servicios puedan utilizar las funcionalidades ofrecidas por los navegadores modernos que implementan el estándar.

Así que, ¡a actualizar el navegador! porque como afirma Google: “Si el mundo se mueve, la Web aún más, estos nuevos navegadores son más que una conveniencia moderna, son una necesidad para lo que depara el futuro.”

Sin embargo, no todas son flores para esta decisión, algunos desarrolladores la critican ante la imposibilidad de la actualización en algunos escenarios, como por ejemplo grandes empresas.

Fuentes:

http://www.20minutos.es/noticia/1072757/0/google/navegadores/html5/

http://googleenterprise.blogspot.com/2011/06/our-plans-to-support-modern-browsers.html